Davacı, tahakkuk ettirilen prim borcunun iptal edilmesine, SSK sigortalılığının geçerliliğine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.      
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin  kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, Kurum tarafından çıkartılan Bağ-Kur prim borçlarının iptali ile SSK sigortalılığının ve primlerinin geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile,davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren başlayıp devam eden 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının 01.01.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin tesbitine ve bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen primlerin iptaline karar verilmiştir.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olması nedeniyle "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerle önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak, isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 2005/21-389-430, 2001/21-627-659 sayılı kararlarında da bu husus özellikle belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacının 13.10.2004 tarihli vergi kaydına dayanarak 24.11.2004 tarihinde 13.10.2004 tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği,Kurum tarafından 13.10.2004 tarihinden itibaren sigortalı kabul edildiği,ilk ve tek prim ödemesinin 30.12.2004 tarihinde yapıldığı,10.01.1981 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği,15.09.2004 tarihine kadar kesintili olarak çalışmalarının bulunduğu,daha sonra 01.01.2005 tarihinden itibaren giriş çıkışları olmakla birlikte çalışmalarının devam ettiği,mahkemece davacının baskın çalışmasının 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacının önceden başlayan ve devam eden sigortalılığı 15.09.2004 tarihinde sona eren 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmasından sonra 13.10.2004 tarihinde başlayan ve halen devam eden 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğundan bu tarihten sonraki 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının iptali gerekirken baskın çalışma gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının önceden başlayan ve devam eden sigortalılığı, 13.10.2004 tarihinde başlayan ve devam eden 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğundan buna yönelik Kurum işlemini geçerli kabul etmek ve istemin reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.