Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : 1) Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4,53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Meskun mahal dışında, gece vakti, genişliği 7 metre olup yol çalışması bulunan devlet yolunda sanıklardan ...’ın idaresindeki servis aracı ile diğer sanık ...’in idaresinde bulunan otomobilin çarpışması sonucu üç kişinin yaralanıp bir kişinin hayatını kaybettiği olayda, sanık ...’den olaydan 1 saat 37 dakika sonra alınan numune kanda 0.42 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu"nun, vücuttaki alkol oranının 1 saatte 0.15 promil azalacağı yönündeki bilimsel tespitleri dikkate alındığında, sanığın olay saati yaklaşık 66 promil alkollü vaziyette araç kullandığı ancak sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine ve dışa yansıyan davranışlarına ilişkin bir tespite yer verilmediği gibi kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığından kazanın tek başına alkolün etkisiyle meydana gelmediği ve bilinçli taksirin koşulları oluşmadığından tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe ve asli kusurlu kabul edilen sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan belirlenen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede ceza miktarı bakımından bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, olayda sanık ..."in kusurlu olduğuna yönelik bilirkişi raporunun ve tespitlerin yerinde olmadığına, kazanın karşı taraftan gelen diğer sanık ... yönetimindeki minibüsün aşırı hızlı seyretmesinden kaynaklandığına, karayolları görevlilerinin kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin yeterli olmadığına, katılanlardan bir kısmının son celsede sanık ... yönünden şikayetçi olmadıklarına dair beyanların dikkate alınmadığına ilişkin, sanık ... vekilinin, sanığın kusuru olmadığına, kazanın sanık ... yönetimindeki diğer aracın kurallara uygun olmayan manevrasından kaynaklandığına, sanık ..."ın aracını o yer için öngörülen nizami hız sınırında kullansa dahi aynı neticenin gelmesinin kaçınılmaz olduğuna, sanık ...’in alkollü olmasının da etkisiyle aracın hakimiyetini sağlayamadığına, sanık ...’e ek savunma hakkı verilerek yaralama suçundan da yargılanması gerektiğine,sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin,katılanlar vekilinin, karayolları görevlilerine kusur verilmemesinin ve sanıkların lehine olan yasal hükümlerin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiye, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.