MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz hakkında yapılan orman ve zilyetlik araştırmasının yeterli olmadığı belirtilerek, çalışma alanında orman kadastrosu yapılmış ise kadastro harita ve tutanakları getirtilerek bilirkişi aracılığıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırına göre konumunun belirlenmesi, orman kadastrosu yapılmamış ise eski tarihli hava fotoğrafı, memleket haritası ve amenajman planları ve getirtilip çekişmeli taşınmaza uygulanarak taşınmazın niteliğinin saptanması, orman tahdidi dışında veya orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi durumunda zilyetlik araştırması yapılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ...,... ada 6 parsel sayılı taşınmazın, 08.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.782,60 metrekarelik bölümünün davacı adına, (B) harfi ile gösterilen 2.307,37 metrekarelik (C) harfi ile gösterilen 1672,77 metrekarelik ve (D) harfiyle gösterilen 55.653,60 metrekarelik bölümlerinin ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Önceki tarihli bozma ilamında, usulüne uygun biçimde orman araştırması yapılarak taşınmazın orman kadastro sınırı dışında kaldığının veya orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi durumunda davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinildiği halde, çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırına göre konumu, orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç süresi ve niteliği konusunda usulüne uygun araştırma yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak nitelikte açıklamalı, krokili rapor alınmalıdır. Ayrıca, keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanak belgeleri uygulanmalı; çekişmeli taşınmaz yönü hakkında hangi bilgiler içerdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi beyanları bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesi uyarınca, tescil talep eden davacı miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı tapu müdürlüğü ve kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanun"un getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.