MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalının 2009 yılı için her daire başına ödemesi gereken 48,00.-TL ortak giderlere katkı payı için 24,00.-TL, 2010 yılı içinde daire başına aylık 51.00.-TL ödenmesi gerekirken 25,50.-TL ödeme yaptığı, ödeme talebinin yerine getirilmediği, iki yıl için ödenmesi gereken ortak gider payının 147.312,00.-TL olduğu, her dönem için ödenmesi gereken ortak gider payının işletme projesi ile tespit edildiği, bu kararın bağlayıcı nitelikte olduğu, davalı tarafın bağımsız bölümleri kullanmadığı sebebiyle ortak gideri ödemekten kaçınamayacağı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2009 ve 2010 yılları için 15.000.-TL ortak giderlere katılma payının, ödenmesi gereken her aydan itibaren KMK"nın 20., 72. maddeleri gereği işlemiş faiz ve aylık % 5 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir.
Dava dilekçesi ıslah edilerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 144.336.00.-TL’nin ödenmesi gereken her aydan itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece; denetime ve kontrole elverişli açıklıkta düzenlenen uzman bilirkişi raporu kabul görmüş, davanın kabulüne 2009-2010 yılına ait 144.336,00.-TL ortak giderlere katılım payının her aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, aylık % 5 gecikme tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak giderlere katılma payının tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden özellikle bilirkişi raporundan; dava konusu sitenin 2009 yılı işletme projesinde ortak giderlere katılım payının her bağımsız bölüm için 47.00.-TL olarak, 2010 yılı için 51.00.-TL olarak kararlaştırıldığı, davalı tarafından işletme projesine itiraz edildiğine veya dava açıldığına dair bilginin bulunmadığı, dolayısıyla işletme projesinin davalı için kesinleşmiş olduğu saptanmakla mahkemece de denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 01/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.