MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile kaçak avlanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava, kaçak avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından avlanan 1 adet kızıl geyik nedeniyle 4915 sayılı Yasa uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, geyik etinin davacıya satılarak bedelinin alındığı, davalılar hakkında idari para cezası şeklinde yaptırımın da uygulandığı, dava konusu talep edilen zararın farazi değerlendirme ve hesaplamalara dayandığı ve davacının bir zararının bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
4915 sayılı Yasa ve Merkez Av Komisyonu Kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; amacın, doğal dengenin bozulmaması ve belirli dönemlerde liste halinde belirtilen hayvanların avlanmaması, yakalanmaması ve nakledilmemesi olduğu açıktır. Açıklanan yasal düzenlemeler ve dosyaya yansıyan olgular gözetilerek, hukuka aykırı eylemi ile doğaya zarar veren ve doğal ortamı bozan davalıların zarardan sorumlu tutulması gerekir. Şu durumda, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 28. maddesine göre olay tarihindeki tazminat bedelinin belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yanılgıya dayalı gerekçe ile istemin reddedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.