MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/08/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı kambiyo senedinin iptali ve hacizlerin kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; senedin iptali isteminin reddine, hacizlerin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, muvazaalı senedin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, senedin iptaline yönelik istemin reddine, hacizlerin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan ... ve ...’in maliki oldukları..... İlçesi.... Mah. ...195 parsel 7, ada 195 parsel 8 ve ada 196 parsel 2 sayılı taşınmazlar için noterde satış vaadi sözleşmesi yaparak tapuya satış vaadi şerhi koydurduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan cebri tescil davasının devam etmekte iken davalılardan ... ve ...’in diğer davalı ... ile aralarında muvazaalı senet yaparak, cebri tescil davasından kurtulmaya çalıştıklarını, davalıların 20.03.2007 keşide 12.05.2008 vade tarihli bonoyu düzenleyerek.... İcra Müdürlüğünün 2008/473 esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalıların yakın akraba olduklarını aralarındaki işlemin muvazaalı olduğunu beyan ederek, .... İcra Müdürlüğünün 2008/473 esas sayılı dosyası ile takibe konan 12/05/2008 vade tarihli kambiyo senedinin iptaline ve taşınmazlar üzerinde bulunan 16/06/2006 tarihinde konmuş hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, cebri tescil davasının açılmasından sonraki bir tarihte düzenlenen senedin muvazaalı olduğu, şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesince hacizlerin kaldırılmış olduğu ve taşınmazların da davacı adına tescilinin gerçekleşmiş olması nedeniyle senet iptalinde davacının hukuki yararının kalmadığı belirtilerek senedin iptaline yönelik istemin reddine, hacizlerin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının talepleri yönünden dava tarihinde hukuki yararının bulunduğu, bu tarihte muvazaalı senedin takibe konu olup taşınmazlar üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava açılmasına neden olan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemez. Bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirir ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."a yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.