Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5882
Karar No: 2013/3226
Karar Tarihi: 16.04.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5882 Esas 2013/3226 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık Müzafer'in kasten öldürme suçundan yargılandığı ve İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanığın maktul Bilgin'i öldürdüğü suçun sübutu kabul edilmiş ve 18 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Olayın yaşanma sebebi olarak, sanığın 15 yaşını tamamlamamış kızı Merve ile arkadaşlık kurmak isteyen ve maktulün bu duruma ısrarla karşı çıkan davranışları ve tehditleri gösterilmiştir. Ancak, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, cezanın alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 18 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi hatalı bulunmuştur. Bu sebeple karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (Kasten öldürme suçu)
1. Ceza Dairesi         2012/5882 E.  ,  2013/3226 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2012/63131
    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 06/10/2011, 2011/64 (E) ve 2011/294 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Müzafer"in, maktul Bilgin"i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen; katılan vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul Bilgin"in, sanığın velayeti altında bulunan ve suç tarihi itibarı ile 15 yaşını tamamlamamış kızı Merve ile arkadaşlık kurmak istediği, bu isteğini zaman zaman mahallede karşılaştığı Merve"ye ilettiği, maktulün ısrarlı teklifleri üzerine, maktul ile Merve"nin görüşmeye başladıkları, maktulün, cinsel birliktelik kurmak isteğini ifade etmesi ile korkuya kapılan Merve"nin, maktul ile ilişkisini bitirmek istediği ancak maktulün bu arkadaşlığı ısrarla sürdürmek istediği ve sanığın kızı Merve"ye, cep telefonu ile kısa mesajlar göndermeye başladığı, bu mesajları gören sanığın maktulü telefon ile arayarak maktul ile mahallelerinde yüz yüze görüştüğü, kızı ile görüşmeyi kesmesini istediği, bu görüşme sırasında maktulün, sanığa bir daha kızı ile görüşmeyeceğini ifade ettiği ancak yine sanığın kızına telefon ile mesaj göndermeye devam ettiği, olay
    günü kızına mesaj geldiğini gören sanığın, maktulü telefon ile aradığı ve artık kızını aramamasını maktulden istediği, maktulün bunun üzerine telefonda sanığa hakaret ederek, tehdit ettiği ve sanığı yanına çağırdığı, olay yerine bıçakla giden sanığa "beni bıçakla korkutamazsın dayı" diyerek diklendiği, sanığın, maktulü, göğüs ve sırt bölgelerine 2 kez bıçakla vurarak öldürdüğü, yapılan otopsi işlemi sonucu düzenlenen raporda, maktulün kollarında psikopatik kesiler bulunduğu ve idrarında THC-11-COOH isimli esrar metaboliti bulunduğunun bildirildiği olayda;
    Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
    16/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. A.. müdafii Avukat .. yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi