Ankara Ceza Kararları - Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6166 Esas 2013/3332 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6166
Karar No: 2013/3332
Karar Tarihi: 24.04.2013

Eşini öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6166 Esas 2013/3332 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık Satılmış, eşi Gülbahar'ı öldürmek suçundan mahkum edilmiştir. Maktulün kızı Kezban'ın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle katılan sıfatı sona ermiş ancak yazım hatası nedeniyle gerekçeli kararda yanlışlık yapılmıştır. Sanık savunmasında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağını belirtmesine rağmen kararda tartışmamıştır. Sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasıyla ilgili olarak infaz tamamlanıncaya kadar kısıtlamaların geçerli olacağı unutulmuştur. Bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 29. ve 53. maddeleri anılmıştır.

1. Ceza Dairesi 2012/6166 E. , 2013/3332 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/148738
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/03/2012, 2010/241 (E) ve 2012/105 (K)
SUÇ : Eşini öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Maktulün kızı Kezban"ın 13.09.2010 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Sanık Satılmış hakkında eşi maktule Gülbahar"ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın aşamalardaki savunmalarında eşi olan maktulenin olaydan hemen önce kendisine hakaret ettiğini belirtmesi karşısında; sanığın savunması nedeniyle hakkında TCK.nun 29. madde gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan kısıtlamaların infaz tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. K.. müdafii Avukat .. yokluğunda 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.