Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, yerel mahkeme 10.12.2007 tarihli ek kararıyla davacı ( 3.kişi) vekilinin temyizini harç yatırmadığından dolayı reddine  karar vermiş, red kararının yine davacı (3.kişi) vekilince temyiz edelmesi üzerine mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık İ.İ.K"nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin 10.11.2007 tarihinde davalı alacaklının icra takibinde feragati nedeniyle kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi gerekirken davanın kısmen kabulune karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükmün 1.bendinin silinerek,yerine “Dava konusu haciz 10.11.2007 tarihinde davalı alacaklının icra takibinden feragati  nedeniyle kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına “sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.