Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/26372 Esas 2014/1250 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26372
Karar No: 2014/1250
Karar Tarihi: 24.02.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/26372 Esas 2014/1250 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçuyla ilgili olarak sanıkların suçlu bulunduğunu ve mahkûmiyet hükümlerinin onandığını belirtti. Ancak, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi. Hükümler ONANDI. Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmü BOZULDU, çünkü \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu yerine \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçuyla mahkûmiyet hükmü kurulmuştu ve bu kanuna aykırıdır. Sanık ...'in suçlu bulunmadığına karar verildi, çünkü kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadı. Sanık ...'ın hakkındaki mahkûmiyet hükmü BOZULDU, çünkü suçu sabit olan babasıyla birlikte oturmasının dışında, sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadı. Kararda geçen kanun maddeleri: Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun (5237), Türk Ceza Kanunu (5237).

10. Ceza Dairesi 2011/26372 E. , 2014/1250 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ....ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..."ın soyut beyanı ile somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, sanığın üzerinde ele geçirilen 0,02 gramdan ibaret eroini, savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna veya suçları sabit olan diğer sanıkların fiillerine iştirak ettiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçdan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanığın, suçu sabit olan babası ... ile uyuşturucu maddenin ele geçirildiği evde birlikte oturması dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.