MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişisi ve davacı tanığının, taraflar arasında kadastro öncesi yapılan taksimle kök muris ..." dan kalan taşınmazların paylaşıldığını, davacıya düşen taşınmaz ile davalıya düşen taşınmaz arasındaki sınırın ark olduğunu beyan etmiş olmalarına karşın, fen bilirkişi haritasında bilirkişi ve tanık tarafından tarif edilen sınır yerinin haritasında gösterilmediği, davacı adına kayıtlı 264 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 264 ada 12 parsel sayılı taşınmazın öncesinde bir bütün olup olmadığı, taşınmazlar arasında bulunan ve haritasında gösterilen yolun kadim yol olup olmadığı hususlarının araştırılmadığı açıklanarak, mahallinde yöntemince keşif yapılması, bu keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazın niteliği, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taksimle davacıya düştüğü beyan edilen taşınmazla çekişmeli taşınmazın öncesinde bir bütün olup olmadığı, taksim yapılırken taşınmazlar arasında sınır olarak neresinin kabul edildiği hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, ziraatçi bilirkişiden, taşınmazın toprak yapısını ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 264 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...,... tarafından düzenlenen 12.11.2016 tarihli rapora ekli (ek:1) nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 735,69 m2 yüzölçümündeki kısmının tapusunun iptali ile bu bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.