Edirne Kaçakçılık Kararları - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3509 Esas 2016/4493 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3509
Karar No: 2016/4493

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3509 Esas 2016/4493 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suspect, who was being investigated for theft and misuse of trust, had a case against him dismissed by the prosecutor's office. The complainant appealed the decision, but the appeal was rejected by the court. However, the Supreme Court of Appeal requested a retrial, as there was evidence that the suspect had taken possession of three combi boilers, which were the property of the complainant' s business. The suspect was not a party to the lease agreement, and his actions were illegal. Therefore, a public prosecution should be pursued, despite the original decision to dismiss the case. The court ordered the previous decision to be overturned and for the case to be retried.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/3509 E. , 2016/4493 K.
"İçtihat Metni"

Hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca verilen 08/10/2014 tarihli ve 2014/8941 soruşturma, 2014/7297 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliği"nin 24/02/2015 tarihli ve 2015/4 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"nca verilen 27.01.2016 tarih ve 2015-E. 2518/8468 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanlılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15.02.016 tarih ve 2016/44385 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Somut olayda müştekinin ... ... Mahallesi .... Sokak ... iş merkezinde bulunan işyerini şüphelinin babası olan ... isimli şahsa kiraya verdiği, ancak kiraya verdiği tarihten sonra kira ücretini alamadığından bahisle karşılıklı olarak kira sözleşmesini fesh ettikleri, şüphelinin elinde bulunan anahtarlar ile kiralanan işyerine girdiği ve burada demirbaş olarak bulunan 3 adet baymak marka kombileri söküp götürdüğünden bahisle müştekinin müracaatı üzerine ihtilafın hukuki nitelikte olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; bahse konu olayda işyerinin demirbaşı olan 3 adet kombinin, sahibinin rızası hilafına olarak alındığı, kira sözleşmesinin tarafı olmayan şüphelinin üç adet kombiyi zilyetliği ele geçirmek kastı ile hareket etmiş olması ihtimali karşısında mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahekmesinde takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden itiraz üzerine ... Sulh Ceza Hakimliği"nden verilen 24.02.2015 tarih ve 2015/4 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309/4-a naddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.