Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9568
Karar No: 2015/10639
Karar Tarihi: 10.09.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9568 Esas 2015/10639 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/9568 E.  ,  2015/10639 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 03/12/2013
    NUMARASI : 2012/20-2013/299

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakan F.. G.."ün mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 228 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payını ölünceye kadar bakma akdiyle oğulları davalılar Halil ile Yusuf"a temlik ettiğini, daha sonra taşınmazın ifraz gördüğünü, davalı Halil"in adına tescil edilen 2373 parseli oğlu Ali"ye yine ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, davalı Yusuf"un ise adına tescil edilen 2372 parseli satış suretiyle yeğeni davalı Ali"ye temlik ettiğini, murisin bakım ihtiyacının bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar, dava konusu taşınmazların bakım ihtiyacı ile devredildiğini, bakım borcunu yerine getirdiklerini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, murise oğulları davalıların baktığı, bu nedenle çekişme konusu taşınmazların davalılara devrinin muvazaalı olmadığı, bir kısım tanık beyanlarına husumet nedeniyle itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazların temlikinin mal kaçırmak için değil, bakım amacıyla yapıldığı, davalıların bakım koşullarını yerine getirdikleri, dolayısıyla muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı akitlerden olup, tenkise tabi olmayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi