Tebliğname No : 3 - 2012/49121
MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 26/09/2011, 2009/75 (E) ve 2011/152 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İsmail"in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, yasal savunmada sınırın aşılmasının maruz görülebilecek heyecan, korku ve telaştan ileri geldiğine, cezanın paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan bir süre önce mağdur tarafından evinin gözetlendiğini düşünen sanığın, bu durumu mağdurdan sorduğu, mağdurun iddiayı kabul etmediği, olay günü sanık ile mağdurun bu nedenle tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bıçakla birbirlerine vurdukları, mağdurun göğsünden, sol ayaktan, sırtından, sol bacaktan ve sol el 4. parmaktan 6 isabetle yaralandığı, göğsündeki yaralanmanın mediastende hemotoma,akciğer lezyonuna,yaşamsal tehlike geçirmesine, sol ayağındaki yaralanmanın ise yaşam fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek şekilde molleol kemik kırığına neden olduğu, diğer yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte bulunduğu anlaşılmakla;
a-Kasten yaralama suçunda temel cezayı düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 3 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;
b-İlk bıçaklı saldırının kimin tarafından başlatıldığının belli olmaması karşısında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.