MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenlerin taşeronluğunu yaptığı Seyhan/..."da inşa edilen 1. Etap Kentsel Dönüşüm Projesinde 18.05.2011-31.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını, ... San. ve Tic. Ldt. Şti."nde işe başladığı ve aynı işi yaptığı halde sigortasının organik bağı olan diğer şirketler nezdinde de gösterildiğini, haftanın 7 günü 08:00-22:00 saatleri arasında hafta tatili ve milli dini bayram ve tatillerde çalıştırıldığını ancak ücret ödemesi yapılmadığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafça sona erdirildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar süresinde davaya cevap vermemiş, davalılardan ... San. ve Tic. Ldt. Şti. esas hakkında beyan dilekçesinde davacının hizmet süresinin kesintili olduğunu, kendisinin istifa ederek işten ayrıldığını, haklarının ödendiğini, yıllık iznini kullandığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalışılmadığını, bazı zamanlar fazla çalışma yapıldığında karşılığının ödendiğini, tanıkların husumetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan ... San. ve Tic. Ldt. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatilinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Söz konusu açıklamalar ulusal bayram ve genel tatil çalışması için de geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işverence 16.02.2015 havale tarihli davanın esası hakkında beyan dilekçesi ekinde davacıya ait özlük dosyası ile imzalı puantaj kayıtları sunulmasına rağmen raporda puantaj kayıtlarından bahsedilmemiş, tanık beyanları esas alınarak rapor tanzim edilmiştir. Fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığı iddiasına ilişkin işyeri kaydı mevcut olan dönemde kayıtlara göre kayıt bulunmayan dönemde ise tanık beyanı ile sonuca gidilmelidir. Yine imzalı bordrolarda bazı aylarda fazla çalışma alacağı ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı ilk iki ay PTT kanalıyla ödeme yapıldığını iddia ettiğinden PTT kayıtları da getirtilerek tüm dönem bordroları ile banka kayıtları karşılaştırılarak imzalı bordroda ödendiği anlaşılan alacakların dışlanması, imzasız bodrolarda tahakkuklar banka kaydıyla ödenmişse mahsup yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde imzalı puantaj kayıtları ve imzalı bordrolar dikkate alınmaksızın tanık beyanlarına göre fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları yönünden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.