MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davada ... Aile ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iştirak nafakasının kaldırılması ve icranın iadesi istemine ilişkindir.
... Aile Mahkemesince, iştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden dosya tefrik edilerek, icranın iadesi talebinin İİK"nın 40. maddesi uyarınca icra mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
... Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise nafakanın iadesine yönelik talebin aile mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu Madde 40 – (Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) "Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.
(Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur.
Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklara halel gelmez." şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun 361. maddesinde ise “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil alınarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/134 E. - 2008/52 K. sayılı ilâmı ile boşandıklarını bu kararla birlikte müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, bu karar ile ayda 120,00.-TL. iştirak nafakasına hükmedildiği ve halen bu nafakayı ödediğini, halbuki davalı yana iştirak nafakasını öderken müşterek çocuğa bakamadığından ve velayet görevini yerine getirmediğinden ... Müdürlüğü tarafından 10.10.2012 tarihinde müşterek çocuğun davalı annesinden alınarak ... Müdürlüğünde bakım altına alındığını, burada çocuğun bakımı yapılırken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/605 E. - 2013/938 K. sayılı ilâmı ile çocuğun velayetinin kendisine verildiğini ve bu karar üzerine çocuğunu ... Müdürlüğünden alarak kendisinin baktığını, bu nedenlerle 10.10.2012 tarihinden sonra bu nafakanın ödenmemesi gerektiğini, 17 aydan beri ayda 125,00.-TL haksız nafaka ödediğini ileri sürerek, nafakanın kaldırılmasına ve haksız yere ödediği toplam 2.125,00.-TL nafakaların ise kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Buna göre; uyuşmazlığın nafakadan kaynaklanmayıp sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre genel mahkemede çözülmesi gerektiği anlaşıldığından ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.