Tebliğname No : 1 - 2011/3099
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 11/05/2010, 2010/36 (E) ve 2010/131 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık Dursun hakkında mağdur Z.. F.."a yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi hükmüne göre itiraza tabi bulunduğundan ve itiraz mercii olarak Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından inceleme yapılıp karar verildiğinden, sanık hakkında bu suçlardan kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Dursun"un mağdur Erdem"e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, katılan vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, oğlu olan Hamdi"nin mağdur ve oğlu tarafından darp edildiğini görmesi üzerine yanında taşıdığı tabanca ile yakın mesafeden üç kere ateş ederek göğüs bölgesinden üç isabetle mağduru yaraladığı, akciğer, kalp ve diyafragma yaralanmasına neden olan yaralanmaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;
A-Mağdurun uğradığı zarar ve maruz kaldığı tehlikeye göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
B-Mağdur ve oğlunun, sanığın oğluna yönelik basit nitelikteki yaralama eylemlerinden ibaret haksız tahrik teşkil eden eylemlerinde, tahrik dolayısıyla 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.