Tebliğname No : 1 - 2010/342042
MAHKEMESİ : Düzce Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/05/2010, 2009/334 (E) ve 2010/160 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar Murat ve Ali hakkında, mağdur Halim"i kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle temyiz kabiliyetleri bulunmadığından söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut"un mağdur Halim"e yönelik suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kardeşi Ali"nin olay günü aralarındaki para meselesi yüzünden mağdurla telefonda küfürleştikleri, aynı gün akşam üzeri ise köy kahvesine gelen mağdur ile sanığın kardeşi Ali"nin tartıştıkları, birbirlerine vurdukları sırada araya giren köylüler tarafından her iki tarafın sakinleştirildiği, olay yerinde bulunan köylülere rağmen sanığın kardeşi Ali"nin mağdura yönelik söz ve eylemlerini sürdürmeye çalışması nedeniyle yeniden çıkan kavgaya sanık ile kardeşi Murat"ın da katıldıkları, kavga esnasında sanığın bıçakla bir kez vurarak, mağduru toraksa, batına ve perikarda nafiz olmak üzere sağ akciğerde, diafragmada ve perikartta kesiler oluşturur şekilde yaraladığı ve mağdurun yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturduğu olayda; olayın oluş şekli, darbenin şiddeti, yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdura karşı eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B-Mağdur Halim"den kaynaklanan, haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz istemi bulunmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.