MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı - karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı ... Tic. Ltd Şti vekili, müvekkili şirketin tekstil komisyonculuğu yapmakta olup, davalı şirkete ..."de faaliyet gösteren bir firmayı bulduğunu, satışına aracılık yapılan malların satış bedelinin üzerinden alınacak komisyon alacağı için davalı şirkete fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tekstil Ltd Şti vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olan ... ile sözlü bir anlaşmanın olduğunu, ..."ın da üzerine düşen edimini yerine getirmediği gibi avans olarak ödenen bedeli müvekkiline iade etmediğini, bu paranın iadesinden kurtulmak için davacı şirket tarafından müvekkiline fatura gönderildiğini, faturaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı ... Tekstil Ltd Şti vekili, müvekkili ile davalı ... arasında müvekkili şirkete yurt dışında müşteri temin etme konusunda anlaşma bulunduğu, bu bağlamda davalıya avans olarak toplam 44.665,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.635,00-TL lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... (Asıl davada davacı ... Dış Tic. Ltd Şti) vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, asıl davada salt faturanın akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı, dava konusu faturanın davalı şirketin ticari kayıtlarında yer almadığı, davacı şirketin akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, birleşen davada ise davacı ... Tekstil Ltd Şti tarafından yapılan ödemenin avans olduğunun ispat edilemediği, ispat yükü üzerinde olan davacı şirketin davalıya yemin teklif etmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı ... Dış Tic. Ltd Şti, birleşen davada ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti, birleşen davada ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.