MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ..."ın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istekleri yönünden;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 8 ay temel hapis cezası aynı Yasa"nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılırken 16 ay hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmesi; TCK"nın 62. maddesince ulaşılan cezada 1/6 oranında indirim yapılırken de sonuç cezanın 13 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."in ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkralarındaki “ 1 yıl 4 ay” ve “1 yıl 1 ay 10 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “16 ay” ve “13 ay 10 gün” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-)CMK‘nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramı, somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanıkların konut dokunulmazlığını bozma eylemleri sonucunda somut bir zararın oluşmaması karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-) TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 8 ay temel hapis cezası aynı Yasa"nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılırken 16 ay hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmesi; TCK"nın 62. maddesince ulaşılan cezada 1/6 oranında indirim yapılırken de sonuç cezanın 13 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak fazla tayini,
c-)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.