MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2011/362-2013/151

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, faturaların bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan aldığı ürünleri iade ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalıya teslim ettiği ürünlerin bedelinden dolayı takip tarihi itibarıyla 10.180,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının malları davacıya iade ettiğine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 10.180,00 TL asıl alacağa itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının ikamet ettiği Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi" ne talimat yazılarak isticvap davetiyesi çıkartılıp isticvabının yapılması ve davalının 2009 ve 2010 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları incelenip bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş ise de talimat mahkemesince davalının isticvabının yapıldığı celsede defterleri ibraz için herhangi bir süre verilmediği gibi davetiyede de davalıya ticari defter ve belgelerini ibraz için herhangi bir ihtarda bulunulmamıştır. Bu nedenle, mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesine talimat yazılarak uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkemeye sunulması için kesin süre içeren davetiye tebliğ edilip ticari defter ve belgeler ibraz edildiğinde bu konuda bilirkişi raporu alınıp, davalı tarafın dosyaya sunduğu iade faturaları altındaki teslim alan imzalarının kime ait olduğu araştırılıp, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.