Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava,  iş kazası  sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalının kesinleşen dosyada hükme  esas alınan hesap raporuna  göre  talep ettiği, bakiye maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
İş kazasına maruz kalan sigortalının maddi zararının  hesabında, hüküm tarihine en yakın tarihte belli  olan asgari ücretin esas alınması zorunludur.  Öte  yandan asgari  ücret kamu düzenine yönelik olduğundan,  hakim bu hususu re"sen nazara almakla yükümlüdür. Oysa mahkemece kesinleşen dosyada esas alınan hesap raporundaki  davacı yönünden ek dava konusu yapılan bakiye miktar üzerinden hüküm kurulmuştur.  Yapılacak iş hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretteki artış miktarı nazara alınarak yeniden  hak sahiplerinin maddi zararını  belirlemek ve belirlenen bu zarardan 4447 sayılı Yasa"nın ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanarak, kurumca bildirilen peşin sermaye değeri indirilmek ve davacının  temyiz itirazı bulunmadığına göre, kesinleşen  dosyadaki hesap raporunda belirlenen ve ek dava konusu yapılan miktarı geçmemek üzere karar vermekten ibarettir.      
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yenidenhesap yapılmadan ek dava konusu yapılan miktar üzerinden yazılı şekilde tahsil hükmü kurulması   usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine,  25.1.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.