MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1545 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine konu olan senet borcunun davalıya ödendiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin senede bağlı olmayan açık fatura karşılığı olduğunu, yatırılan paralara ait dekontlarda, söz konusu senede ait hiçbir ibare bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hüküm kurmaya elverişli, açıklayıcı ve yeterli görülen mali müşavir ..., hukukçu... ve bankacı ... tarafından hazırlanan 28/03/2013 havale tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının 2007 yılı ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, bu durumda ticari defterlerinin lehine delil oluşturmadığı, sunulan fatura ve ödeme makbuzlarına göre alacak borç ilişkisinin tespit edildiği, davalı tarafın bu durumun aksini kendi ticari defterleri veya diğer kesin kanıtlarla ispat edemediği gerekçesiyle, davacının açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.