MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın müştekiye ait işyerinden bilgisayar çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunnmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ..."ın savunmasında suçlamayı kabul etmediğinin ve sanık ... ile aralarında husumet olduğunu savunduğunun anlaşılmasına göre sanık ..."in celp edilecek fotoğrafları ile işyeri güvenlik kamerası kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi ayrıca müşteki ve tanıklar ile sanığın yüz yüze getirilmesiyle canlı teşhis yaptırılması, mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları getirtilip teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığa atılı müştekinin işyerinden bilgisayar çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
3-Sanık ..."ın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre kesinleşmiş mahkumiyeti bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesine göre sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.