Davacı, davalı işveren nezdinde 21.7.1986-1.5.2002 tarihleri arası çalıştığı tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının davalılara ait işyerinde 21.7.1986-1.5.2002 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı iddiasına dayalı davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgelerine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Yapılacak iş; davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak eğer varsa davalı işverenlerden ücret bordrolarını getirtmek, ücret bordrolarında davacının parmak izi var ise davacı tarafa itirazda bulunup bulunmadığını sormak, bu tür davaların kişilerin sosyal güvenliğine ilişkin olması ve kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde tutularak parmak izi itirazında bulunulan işe giriş bildirgeleri ve ücret bordroları  üzerinde yöntemince uzman bilirkişiler aracılığıyla parmak izi incelemesi yaptırmak yapılan inceleme sonucu üzerindeki parmak izinin davacıya ait olduğu saptanan ücret bordlolarındaki geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine karar vermektir. Ücret bordrosu ibraz edilmeyen veya parmak izi olmayan veya parmak izlerinin davacıya ait olmadığı anlaşılan ücret bordrolarındaki süreler yönündende davalı ile birlikte çalışan SSK prim bordrolarında kayıtlı kişiler veya benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimseler tesbit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurulmak suretiyle karar vermekten ibarettir. H.G.K."nun 16.6.1999 gün ve 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün ve 1999/21-549-55, 5.2.2003 gün 2004/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572 sayılı kararlarıda bu yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya  iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.