MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 31/05/2012 gün ve 2009/489 - 2012/356 sayılı kararı bozan Daire"nin 31/03/2015 gün ve 2014/7145 - 2015/4456 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve davacılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 27.04.2009 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısında şirket anasözleşmesinin maksat ve mevzuuna ilişkin maddesinin değiştirilmesine karar verildiğini, bu karara muhalif kaldıklarını, kararın yasaya aykırı olduğunu, toplantıdan kısa bir süre önce davacı tarafından şirketin amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesinden dolayı fesih istemli ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/976 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını anasözleşme değişikliğinin işbu davayı kesintiye uğratmak amacı ile yapıldığını, şirketin kira geliri dışında başkaca bir geliri bulunmadığı için anasözleşme değişikliği ile yeni belirlediği çalışma konusu ve amaçlarını gerçekleştirecek mali gücünün bulunmadığını, üretime elverişli teknik cihaz ve kadrosunun dahi bulunmadığını, alınan bu kararın yasaya, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 27/04/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan şirket anasözleşmesinin maksat ve mevzuunun değiştirilmesine dair maddesinin iptalini talep etmiş, birleşen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/735 E. sayılı dosyasında, 29/05/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun ibrası ve bilanço/kar-zarar hesaplarının onaylanmasına dair kararların yasaya aykırı olduğunu, ibranın ....’nın 374/... maddesine aykırı olduğunu, .... ....’nın kendi ibrasını sağlamak için dava dışı ... kişiye pay devri yaptığını ve bu kişilerin ibrada oy kullandıklarını, pay devrinin ....’nın 374/... maddesini işlevsiz bırakmayı amaçladığını, bunun objektif iyi niyet kurallarına ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 29/05/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan ibra ve bilançonun onaylamasına dair kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 27/04/2009 günlü genel kurulda alınan maksat ve mevzu değişikliğine dair ... nolu kararının iptaline, birleşen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/735 E. sayılı dosyasındaki talebin kabulüne, 29/05/2009 tarihli şirket genel kurulunda alınan bilanço ve kar zarar hesaplarının tasdiki ile yönetim kurulunun ibrasına dair ... ve ... nolu genel kurul kararlarının iptaline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce birleşen dava hükmünün onanmasına, asıl davanın ise davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez davalı vekili ile davacılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve davacılardan ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve davacılardan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ve davacılardan ..."den ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.