MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı.... A.Ş. aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2012 davalı veki günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan manevi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kendisini bir vekille temsil ettirmemesine rağmen mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; kararın bozulmasını gerektirir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin (3) nolu bendindeki "gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.100,00 TL ücreti vekaletin" ifadelerinin çıkarılarak yerine "giderinin" ifadesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.