MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, 07.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile, Antalya ili, Kepez ilçesi, ... mahallesi .. ada ... parsel sayılı taşınmazın vekil edeni tarafından satın alındığı, üzerinde orman olduğuna ilişkin şerh bulunmadığı halde, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/399 E. - 2011/510 K. sayılı kararı ile 147,56 m²"lik bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescile karar verildiği, hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/5545 E. - 9268 K. sayılı kararı ile onanarak 10/09/2012 tarihinde kesinleştiğinden, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000.00.-TL tazminata, dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini istemiştir. Yargılama sırasında taşınmazın değerinin 22231,38.-TL olduğu belirlenmiş, davacı tarafından eksik kalan kısma yönelik harç tamamlanmak suretiyle dava ıslah edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ıslah talebi doğrultusunda 22231,38.-TL tazminatın dava tarihi olan 07/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman niteliğiyle iptaline karar verilen taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.