MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 22.08.2009-01.10.2014 tarihleri arası ...’nın Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde alt işveren nezdinde kameraman olarak çalışırken haksız olarak hak ve alacakları ödenmeden iş akdinin fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta sonu ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Belediyesi vekili, davacının belediye çalışanı olmadığını, belediyenin temizlik işlerinin yaptırıldığı diğer davalı çalışanı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Nakliyat Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı , hafta sonu ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma, hafta sonu ve ulusal bayram genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma ile hafta sonu ve ulusal bayram genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma ile hafta sonu ve genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacının fazla mesai ,hafta sonu ve genel tatil çalışmalarının davacı tanık beyanlarına göre tespit edildiği görülmüştür. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarından ... ve ... "ın davalı işyerinde çalışmadığı bu nedenle beyanlarına itibar edilemeyeceği, tanık Başar "ın ise davacı ile birlikte bir süre çalıştığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının hizmet süresinin tamamında çalışma düzenini bilebilecek durumda olmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, Mahkemece, fazla mesai, hafta sonu ve genel tatil ücretlerinin davacı ile birlikte çalışan davacı tanıklarının , birlikte çalıştığı dönem ile sınırlı olarak fazla mesai ,hafta sonu ve genel tatil çalışma iddiasını ispatladığı değerlendirilerek, kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle ilgili alacaklar hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu hususlar gözetilmeden, davacı ile birlikte çalışmayan yada bir süre birlikte çalıştığı anlaşılan tanıkların beyanına göre davacının tüm çalışma dönemine ilişkin olarak hesaplanan fazla mesai, hafta sonu ve genel tatil çalışma alacağının hüküm altına alınması isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.