Ankara Ceza Kararları - Hamile olduğunu bilinen kadını öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5587 Esas 2014/1320 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5587
Karar No: 2014/1320
Karar Tarihi: 05.03.2014

Hamile olduğunu bilinen kadını öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5587 Esas 2014/1320 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, \"gebe olduğu bilinen kadını öldürme\" ve \"6136 sayılı yasaya aykırılık\" suçlarının sanığın savunması incelendikten sonra kabul edildiği, dosyada bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazlarının reddedildiği ancak Adli Tıp Kurumu raporları arasında çelişki bulunması sebebiyle sanığın akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda eksik incelemeler yapıldığı gerekçesiyle hükümlerin bozulduğunu açıklamıştır. Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. maddesi kapsamındaki yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği de tartışılmadan bırakılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Hamile olduğunu bilinen kadını öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçları, TCK'nun 32/2 maddesi (tam cezai ehliyet olmama durumu) ile TCK'nun 50. maddesi (seçenek yaptırımlar) kapsamındadır.

1. Ceza Dairesi 2013/5587 E. , 2014/1320 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2013/16729
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesili
TARİHİ VE NO: 01/11/2012, 2011/82 (E) ve 2012/492 (K)
SUÇ : Hamile olduğunu bilinen kadını öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "gebe olduğu bilinen kadını öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından verilen 03/05/2011 tarihli psikotik bulgulu depresif bozukluk teşhisi konularak TCK"nun 32/2 maddesinden istifade edeceğinin belirtildiği rapor ile sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulunun 28/03/2012 tarihli raporu arasında çelişki bulunduğu halde, sanığın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek muayenesi yapılarak suç tarihi itibariyle akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,Kabule göre de;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nun 50. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E..P.."nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. D.. müdafii avukat S..B.. G.."ün yokluğunda 06/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.