MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


... çalışma alanında bulunan 171 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2.401.87 ve 4.379.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 171 ada 1 sayılı parselin ..., 171 ada 2 sayılı parselin ise ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Yasa"ya istinaden satış yoluyla 171 ada 1 sayılı parsel davalı ..., 171 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.