MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 107 ada 44 parsel sayılı 23.955,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı , taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde adına kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, çekişmeli 107 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kaçak ve yitik kişiden kalmadığı, mera vasfında da olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişisi raporunda, çekişmeli taşınmazın komşu mera parseli ile sabit sınırlarının bulunmadığı ve genişletilmesinin mümkün olduğunun belirtildiği halde çekişmeli taşınmazın neden mera olarak kabul edilmediği denetime elverişli şekilde tartışılmamış, soyut açıklamalarla yetinilmiştir. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmaz ve çevresini gösterir, tespit gününden 20-30 yıl öncesine ait ve üç farklı dönemde çekilmiş hava fotoğrafları temin edilmeli, bundan sonra mahallinde ziraat mühendislerinden oluşacak üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulunun ve harita mühendisi fen bilirkişisinin de katılımı ile yeniden keşif yapılmalı; ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, toprak yapısı, bitki örtüsü, komşu parsellerle mukayesesi, komşu mera taşınmazları ile arasında doğal ya da yapay kadim bir sınırın bulunup bulunmadığı, mera taşınmazları ile aynı özellikleri taşıyıp taşımadığı ve taşınmazın mera vasfında olup olmadığı hususlarında bilimsel verilerle desteklenmiş ayrıntılı rapor düzenlemeleri istenmeli; harita mühendisi fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan verir harita düzenlemesi, çekişmeli taşınmazın hava fotoğrafları üzerindeki konumunu işaretleyerek ziraat bilirkişi kurulu ile birlikte hava fotoğraflarında gözüken niteliğini belirlemesi, ayrıca çekişmeli taşınmazın özellikle mera taşınmazları ile müşterek sınırlarını gösterir ve farklı açılardan çekilmiş fotoğrafları üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırlarını işaretlemesi istenmelidir. Bundan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenip tartışılarak, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle, 107 ada 44 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,
2- Bu dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2007/4050, 4051, 4052, 4053, 4054, 4055, 4056, 4057, 4059 Esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde, 107 ada 1, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların davaya konu edildiği ve kadastro tutanakları aslının da dosya içine getirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece dava konusu olan 107 ada 1, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ve 53 parseller yönünden, inceleme ve araştırma yapılmamış, hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dava konusu taşınmazlar hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.