MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, kamu görevlisine direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Katılan ..."te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Hatay Antakya Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim olunan
16.07.2014 tarihli raporda, “Yüz sınırları içindeki çene çıkığının yüzde sabit iz/yüzün sürekli değişikliği yönünden, olay tarihinden en az 6 (altı) ay sonra eğerlendirilmesinin uygun olacağı” kanaatine yer verilmesi karşısında, olay tarihinin üzerinden yeterli süre geçtikten sonra mağdurun en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak söz konusu hususta rapor tanzimi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunun 16. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Kasten yaralama suçundan tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesi TCK"nin 29. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak istem gibi BOZULMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında hakaret ve kamu görevlisine direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ..."ün temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Katılan sanık ..."ün, olay günü polis görevlilerine yönelik hakaretlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok mağdura karşı hakaret suçunu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun"un 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin ayrı ve bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."ün temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı
Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.