MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, dava konusu olmadığı anlaşılan, davacının murisi lehine tespit edilen 59 parsel sayılı taşınmazın olağan usule göre kesinleştirme işlemi yapılması için dosya arasında bulunan kadastro tutanak aslının tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmesi, tapu müdürlüğünce oluşturulacak tapu kaydının onaylı suretinin dosya arasına alınması, ardından davacı ..." nın iddiası dikkate alınarak, miras bırakan ..."in başka mirasçısı olup olmadığının ve davacının hangi sebeple adına tescil talebinde bulunduğunun tespit edilerek, davacı ..."nın tek başına adına tescil istemi ile açtığı dava yönünden aktif dava ehliyetinin araştırılması, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve ziraat mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması; keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, davacı tarafın dayandığı 81 tahrir numaralı vergi kaydının hudutları okunarak kapsamının tespit edilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, vergi kaydının taşınmazı kapsayıp kapsamadığının kesin olarak belirlenmesi, vergi kaydı kapsamı dışında kalan bölümler var ise bu bölümler yönünden, zilyetlik araştırması yapılması, komşu 58 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tescil ilamıyla oluşan 16.06.1954 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydı, tüm tedavülleri ve varsa tescil krokisi getirtilip taşınmaza uygulanarak doğu hududunu ne okuduğunun belirlenmesi, Harita Genel Komutanlığı"ndan dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilerek jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişi ile ziraat mühendisi bilirkişinin katılımıyla çekişme konusu taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun bilgisayar programı aracılığıyla hava fotoğraflarına aktarılması, bu yerin tespit tarihindeki durumu ile dava tarihinden 20 yıl önceki ve hali hazırdaki niteliği, imar-ihyaya konu olup olmadığı, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hususları ile vergi kaydı kapsamını gösterir rapor ve infaza elverişli harita hazırlattırılması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmesi, TMK"nın 713/4. maddesinde öngörülen ilanların yaptırılması ve sonrasında bu şekilde toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 49.830,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.