MAHKEMESİ : Gebze 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2006
NUMARASI : 91-202
                          
Davacı, iş kazası  sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün, davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. 
Mahkemece,yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu eylem nedeniyle ceza kovuşturması sırasında hazırlık aşamasında zarar görenin şahsi haklarını saklı tutmadan davacı ve şikayetçi olmadığına dair beyanının hukuk davasına etkisinin olup olmayacağı giderek, hukuk mahkemesinde dava açma hakkını ortadan kaldırıp kaldırmayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece anılan tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 111.maddesi gerekçe gösterilerek, hazırlık aşamasında davacının şahsi haklarını saklı tutmadan şikayet ve davasından vazgeçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak varılan bu sonuç doğru bulunmamıştır.Gerçekten, 765 sayılı TCK’nun 111.maddesinde “Kamu davasının düşmesi suçdan zarar gören kişinin davadan vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada davacı hukuku şahsiyesini ayrıca muhafaza eylememiş ise artık hukuk mahkemesinde dahi dava açılamayacağı” düzenlenmiştir. Anılan madde gereğince uygulama yapabilmek için “a-Takibi şikayete bağlı bir suç olmalı b-Bu suç nedeniyle açılmış bir dava olmalı c-Açılan davanın suçtan zarar görenin davadan vazgeçmesi nedeniyle düşürülmesi d) vaz geçme sırasında şahsi hakların saklı tutulmamış olması gerekir. Somut olayda diğer koşullar mevcut olmakla birlikte kamu davasının açılmadığı, hazırlık  soruşturmasının  şikayet  yokluğu  nedeniyle “takipsizlik kararı” ile sonuçlandırıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle eklenen Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma evrakları içeriğinden de açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca takibi şikayete bağlı bir suç nedeniyle kamu davası açılmadığı, giderek kamu davası sırasında şahsi hakların saklı tutulmaksızın şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesi söz konusu olmadığı halde, mahkemece anılan tarihte yürürlükte olan TCK’nun 111.maddesi yanlış yorumlanarak hazırlık soruşturması sırasındaki davacıya ait vazgeçme beyanının, hukuk davası açmasına engel olacağı sonucuna ulaşılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.