MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve ... ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 106 ada 1 parsel sayılı, 1.255,47 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., dilekçesinde sınırlarını bildirdiği kendisine ait bulunan iki katlı kargir binasının 106 ada 1 parselde davalı idare adına tespit edildiğini, ormandan açma olmayan bu yerine 2004 yılında iki katlı binayı da köy ihtiyar heyetinin onayını da alarak inşa ettiğini belirterek dava konusu parselin tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... ise dava konusu taşınmazın ... Orman İşletme Şefliği amenajman planında .... serisi 53 nolu bölme içerisinde kaldığını ve devlet ormanı niteliğinde olduğunu, Devlet Ormanlarının özel mülkiyete konu olmayacağını kadastro tespitinin yasaya uygun ve doğru yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı ... ise ... Kadastro Mahkemesinde .../... Esas sırasına kayıtlı dosyasında ..."nın .... bucağına bağlı İğdeli köyünde dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmaza bina inşa ettiğini, beş yıldan beri ikamet ettiğini, söz konusu yerin 106 ada 1 parselde davalı idare adına tespit edildiğini belirterek dava konusu parselin tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece her iki dosya arasında hukukî irtibat bulunduğundan bahisle dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile davacı ..."ın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin talebinin mahkemenin görev alanına girmediğinden görevsizliğine, dosyanın talep halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, (C) harfi ile gösterilen 704,78 m2"lik kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 550,69 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarasına bir parsel eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21/09/2008 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu çalışması yapılmıştır.
Mahkemece usûl ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur.
Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişi dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu rapor etmişse de davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluşmamıştır. 15.06.2002 tarihli köy heyeti kararı ile önceden köy ortak alanı olarak kullanılan dava konusu 106 ada 1 parselin fen bilirkişisinin raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinde davacılara yerleşim için izin verilmiş, davacılar da hem kendi beyanlarına hem de yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre 2004 yılında dava konusu taşınmazlara zilyet olmaya başlamışlardır. Kadastro Kanununun 14. maddesinde yer alan “çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliklik” koşulu davacılar açısından oluşmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Anılan hususlar dikkate alınmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ...ne iadesine 12/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.