Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19042 Esas 2014/10606 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19042
Karar No: 2014/10606
Karar Tarihi: 16.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19042 Esas 2014/10606 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, U.. K.. tarafından derneğin genel kurullarının iptalinin tespitiyle kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verdi. Ancak, iptal istemi yönünden görevsizlik kararı verdi. Bu karar temyiz edildi ve Yargıtay kararı sonucu mahkemece verilen dava kararı hatalı bulundu. Mahkeme, davacının usulüne uygun olmayan bir dilekçe verdiğini ve yasada belirtilen hususları içermediğini belirtti. Ayrıca, hakim tarafından eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmediği de belirtildi. Hüküm, davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmeden davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. ve 119. maddeleri belirtildi. 115. madde, mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında araştıracağını ve dava şartı noksanlığı tespit edilirse usulden reddine karar verileceğini belirtirken, 119. madde, dava dilekçesinde bulunması gereken hususları saymaktadır. Ayrıca, hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiğini belirtir.

18. Hukuk Dairesi 2013/19042 E. , 2014/10606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/1268-2013/1145

U.. K.."nın 21.11.2012 tarihli yazısı ile derneğin genel kurul toplantılarının iptalinin tespitiyle kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, iptal istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
U.. K.."nın 21.11.2012 tarihli yazısı ile; K.. D.."nin 2009, 2010 ve 2011 yılları genel kurullarının iptalinin tespitiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesinde; mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği belirtilmiştir. Aynı Yasa"nın 119. maddesinde ise; tahdidi olarak dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.
Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye verilen yazının usulüne uygun dava dilekçesi niteliğinde olmadığı, yasada belirtilen hususları içermediği gibi hakim tarafından davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre de verilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan ve davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.