Ankara Ceza Kararları - İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/252 Esas 2014/1349 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/252
Karar No: 2014/1349
Karar Tarihi: 05.03.2014

İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/252 Esas 2014/1349 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar Hüseyin ve Muzaffer, mağdur...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul edilerek, suçların niteliği tayin edildi ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınarak 10 yıl 15 ay hapis cezası verildi. Sanık ... müdafiinin usule, teşebbüste cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, tahrikin varlığına, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi. CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen 561.TL. ücretin sanığın yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği belirtildi ve karar oybirliği ile onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK.nun 37, 81, 35/2, 62, 53/1-2, 63, 54 md, CMK.nun 234, 322, 5320 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2014/252 E. , 2014/1349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK.nun 37, 81, 35/2, 62, 53/1-2, 63, 54 md. uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... ve müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 29.01.2013 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz incelemesi sanıklar Hüseyin ve Muzaffer hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar Hüseyin ve Muzaffer müdafiilerinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hüseyin ve Muzaffer’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin usule, teşebbüste cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, tahrikin varlığına, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
.../...

CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılmasına, yargılama giderine ilişkin bendin sonuna “CMK.nun 234.maddesi gereğince baro tarafından katılana atanan vekile ödenen 561.TL. ücretin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.