İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1136 Esas 2020/5930 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1136
Karar No: 2020/5930
Karar Tarihi: 04.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1136 Esas 2020/5930 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava kapsamında sanık, bir kişiyi yaralama suçundan hüküm giymiştir. İlk suçlamaya yönelik temyiz talebi reddedilmiş, ancak ikinci suçlama kapsamında sanığın cezasının eksik tayin edilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık hakkında dava açıldığından uzlaşmaya tabi olmayan yaralama suçu kapsamında karar verildiği ve taraflar arasında uzlaştırma işlemi yapılmak üzere dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği belirtilmiştir.
Kararda yer alan kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi
- TCK'nın 86/2 maddesi
- 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2020/1136 E. , 2020/5930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetler dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık ..."ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında müşteki ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
Müşteki ..."in aşamalarda değişmeyen beyanı ve adli rapora göre; sanığın silahtan sayılan sopa ile müştekiyi yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık ..."ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında uzlaşmaya tabi olmayan TCK"nin 86/2, 86/3-e. maddeleri
uyarınca dava açıldığı, dolayısıyla soruşturma aşamasında taraflara yapılan uzlaşma teklifinin geçerli olmadığı, mahkemece yaralama fiilinin uzlaşmaya tabi olan ve TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçu kapsamında kaldığının kabul edildiği, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.