MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak görülmüştür.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunun cezalardan aynı Yasa"nın 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından, TCK’nın 116/2 maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezası aynı Yasa"nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırılarak cezanın 12 ay yerine, 1 yıl olarak belirlenmesi sonuç ceza doğru hesaplandığından nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınacak ilam gösterilmemişse de, sanığın adli sicil kaydındaki Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/157 Esas ve 2006/137 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.