MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Davalılardan ..., ..., ..., ...’e tebligat yapılıp yapılmadığı denetlenememiş, yine davalılardan ...’ye yurtdışı tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. Adı geçenlere gerekçeli karar ve temyiz dilekçeleri tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin de beklenmesi,
2- Davalılardan ... kararın bozulması talebinde bulunduğu ancak temyiz harçlarının yatırıldığına ilişkin belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK"nın 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması,
3- Yine UYAP kaydında temyiz başvuru dilekçesi kısmında temyiz eden olarak ..."ın kayedildiği, ancak ..."ın temyiz dilekçesinin bulunduğu anlaşılmakla davalılardan ...’ın temyizinin bulunup bulunmadığının titizlikle araştırılarak süresinde temyiz etmiş ise yukarıda 2 numaralı bentte izah edilen usule göre işlem yapılması,
4- ... köyü 353 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının aslının ve davalı ise dava dosyasının getirtilmesi,
5- Davanın 353 ada 1 parsel sayılı ... niteliğiyle Hazine adına tespit edilen taşınmazın kısmi ilan süresi içinde dava dilekçesine ekli krokilerde numaralandırılan bölmelerde kaldığı ve ... niteliğinde olduğu halde ... parseli içine alınmadığı ileri sürülen taşınmazlara yönelik itiraz mahiyetinde olduğu, ancak yargılama sırasında çok sayıda birleştirme ve tefrikler yapıldığı, bu haliyle dava konusu olup da hakkında hüküm kurulmayan, ya da dava konusu olmayıp da hakkında hüküm verilen ve bunlarla birlikte yargılama sırasında aynı anda farklı dosyalarda hakkında hüküm kurulmuş olan taşınmazların bulunup bulunmadığı hususunda dava dosyasının denetlenebilmesi bakımından davanın açıldığı sırada 353 ada 1 parsel ve iç parselleri ile birlikte komşuları hakkında ... Yönetimince açılan davalar tespit edilerek eldeki yargılama sürecinde tefrik edilen dosyalar belirlenerek getirtilmesi,
6- 2009/20 Esas sayılı dosyada 57 ve 58. numaraları gösterilen bölümlere, 2006/78 Esas sayılı dosyada 6 numaralı bölmeye, eldeki davada 16, 17, 18 ve 22 numaralı bölmelerde gösterilen taşınmazlara dava açıldığı anlaşıldığından, yukarıda 5. bentte belirtilen dosyalarda getirtildikten sonra dava dosyası keşifte dinlenen ve raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişiye verilerek, kadastro paftası ile ... yönetiminin dava dilekçesine ekli krokiler çakıştırılmak suretiyle dava konusu taşınmazlar belirlenerek, eldeki davada davalı olmayan taşınmaz var ise bu taşınmazların kadastro tutanakları ile farklı dosyalarda davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli ve ayrıca dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazlar belirlenerek bu taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile davalı olmaları halinde dava dosyaları, tespit kesinleşti ise tapu kayıtlarının, komşu taşınmazların kadastro tespitine dayanak belgeler(tapu kaydı, vergi kaydı vb) varsa bu kayıtların (tapu kaydı uygulandı ise ilke tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin) getirtilmesi,
7- Dava konusu taşınmazların bulunduğu yöreye ait ve çekişmeli taşınmazları gösterir, dava tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ile yöreye ait varsa en eski tarihli ortofoto haritaları ve yine dava tarihinden 20 yıl öncesine ait ortofoto haritaları getirtildikten sonra dava dosyası keşifte dinlenen ve raporları hükme dayanak yapılan fen ve ... bilirkişilerine verilerek, getirtilecek belgerlerin ve dosya kapsamından inceleme ve uygulamada kullanıldığı anlaşılan 1959 tarihli hava fotoğrafı ile 1963 tarihli memleket haritasının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı, ortofoto ve memleket haritaları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita ve hava fotoğrafları komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle , dava konusu taşınmazların konumunu çevre parsellerle birliktebelgeler üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi ayrıca hava fotoğrafları stereoskop aletiyle incelenerek, davaya konu taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türün, açıklık alanlarla veya ... alanıyla bütünlük teşkil edip etmediğini, kullanım durumunu, tasarruf sınırı bulunup bulunmadığını belirtir şekilde, ayrıca fen bilirkişi tarafından dava konusu taşınmazların tek birleşik büyük pafta üzerinde gösterir, müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp alınacak bütün cevabi yazıların bu dosya içerisine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 01/04/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.