MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/504-2013/275

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının kısmen itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, davacıdan satın alınan malların ayıplı olması nedeniyle müvekkili tarafından bir kısım mallar için iade faturası düzenlenerek malların nakliye ambarı aracılığı ile davacıya gönderildiğini, davacının ayıplı malları teslim almaktan kaçındığını, müvekkilinin cari hesabında borcun 413,61 TL olarak göründüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, nakliye firması iade faturasına konu malların sevkiyatının firmaları tarafından yapılmadığını bildirdiğinden davalının iade faturası dikkate alınmayarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının 3.539,26 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tarafça her ne kadar düzelterek onama istemli temyiz dilekçesi verilmiş ise de bu dilekçenin temyiz defterine kaydedilmediği ve gerekli harç yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmi itiraz üzerine açılan ve 3.355,65 TL’ye yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu halde, mahkemece itiraz edilmeden kesinleşen miktarı da kapsayacak şekilde 3.539,26 TL asıl alacakla ilgili itirazın iptaline…şeklinde hüküm kurulması talep aşımı niteliğinde olup, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.