MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ön sözleşme ile müvekkilinin davalı ... adına kayıtlı ticari taksi plakası ve aracı 50.000 TL bedelle satın aldığını, karşılığında toplam 65.800 TL ödeme yaptığını, ancak aracın teslim edilmediğini, ticari plakanın noterden satışının verilerek teslim edildiğini, 15.800 TL fazladan ödenen miktar ile 10.000 TL aracın değeri olmak üzere toplam 25.800 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı ..."ın sözleşmeye taraf olmadığını, tarafların ticari plaka ve aracın 75.000 TL bedelle satılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davacıdan 14.000 TL daha alacağının bulunduğunu, plaka ve aracın davacıya devredilmesine rağmen bakiye borcun ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında ticari taksi plakası ve aracın satımı konusunda anlaşma sağlandığı, davacının toplam bedelin 50.000 TL olduğunu iddia ettiği, davalının ise toplam bedelin 75.000 TL olduğunu savunduğu, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.