Ankara Ceza Kararları - Nitelikli yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1210 Esas 2014/1396 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1210
Karar No: 2014/1396
Karar Tarihi: 10.03.2014

Nitelikli yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1210 Esas 2014/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, nitelikli yağma suçundan mahkum edilen M.T. ve M.B. hakkındadır. Sanıkların suçları delillerle ispatlanmış ve cezaları hüküm altına alınmıştır. Sanık M.T.'ye 11 yıl, sanık M.B.'ye ise 9 yıl 2 ay hapis cezası verilmiştir. Temyize gidilmiş olup, savunmalar reddedilmiş ve hükümlerde düzeltme gerekmemiştir. Kararın sonunda, sanıklara ve katılana zorunlu müdafii tarafından görevlendirilen avukatların ücretlerinin sanıklardan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu karara dayanak olan kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 149/1-c-d, 53, 58, 62/1, 63 maddeleridir. Ayrıca, T.C. Anayasası’nın 90. maddesi ve CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasada yer alan 13. madde de değerlendirilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2014/1210 E. , 2014/1396 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2014/1210
Karar No : 2014/1396
Tebliğname No : 6 - 2013/63160
İNCELENEN KARAR:
MAHKEMESİ : .... 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 31/10/2012, 2012/428 (E) ve 2012/310 (K)
SANIKLAR : M.. T.., M.. B..
ÖLDÜRÜLEN : F.. C..
KATILAN : S.. C..
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : M.. T..: 5237 sayılı TCK"nun 149/1-c-d, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası.
M.. B..: 5237 sayılı TCK"nun 149/1-c-d, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDEN : Sanık ....ve sanıklar müdafiileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ....ve.... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık.... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ile sanık ....hakkında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ....ve müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen, sanık.... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; T.C. Anayasası’nın 90.maddesİnin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddeleri dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi
.../...

uyarınca, sanıklar ve katılan için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fırkasının D bölümünde müdafii ücretleri ile birlikte sanıklardan tahsiline karar verilen “2.765.TL” nin, “1.379.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ....ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 10/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.