MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 134 ada 8, 13, 23 parsel sayılı 1.403.72, 1.322.97, 314,43 parsel sayılı metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Halil Buğtay, 134 ada 10 ve 12 parsel sayılı 1.156.27, 5.645,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 134 ada 11 parsel sayılı 5.501,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 134 ada 9 parsel sayılı 2.659,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların özel mülkiyete konu yerlerden olduğu, Hazinenin dayandığı kayıtların taşınmazların sınırlarını okumadığından ve uygulanamadığından davanın ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de karar başlığında tespit maliklerinin tamamı taraf olarak gösterilmemiştir. Davacı tek bir dava dilekçesi ile çok sayıda taşınmaz ve davalı hakkkında dava açmış, mahkemece parsel bazında tefrikler yapılarak yapılmış, tefrikler sonucunda eldeki dosyada 134 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava yürütülmüştür. Belirtilen çekişmeli taşınmazların tespit malikleri Kamil, Halil, İzzettin ve Aladdin Buğtay olmasına rağmen karar başlığında davalı olarak yalnızca ... gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesinin b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerininin kararda yer alması gerektiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca, bir kısım çekişmeli taşınmazın tespit malikleri olan ..., ... ve ..."ın karar başlığında gösterilmeyerek adlarına tespit gören taşınmazlar hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.