MAHKEMESİ : Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2011/255-2013/429


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, murisleri tarafından davalıların murisi ile yapılan harici satış sözleşmesine göre tapulu taşınmazı satın alınarak davalıların murislerine 35.000.000 TL ödendiğini, taşınmazın zilyetliğinin halen kendilerinde olduğunu, sözleşmede 13 nolu parsel yazmakla birlikte kullandıkları yerin 67 nolu parsel olduğunu,sözleşmedeki sınırlara göre 70 nolu parsel olduğunu, bu 70 nolu parselin 31.12.2010 tarihinde davalılar tarafından 3. kişilere satıldığını, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle ödedikleri bedelin denkleştirici adalet ilkelerine göre hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı definde bulunmuş ve davanın esasına ilişkin olarak davacı tarafların dayandığı sözleşmenin altındaki imzanın murislerine ait olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacıların ortak murisleri ile davalıların murisleri arasında 11.10.1994 tarihinde yapılan harici satış sözleşmesine dayalı olarak davalıların murisine yapılan 35.000.000 TL ödemenin, satışı yapılan taşınmazın tapu devrinin yapılmaması nedeniyle sebebsiz zenginleşme hükümlerine göre dava tarihi itibariyle ulaştığı güncel değerinin tespit edilerek davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından delil olarak 11.10.1994 tarihli harici satış sözleşmesi ibraz edilmiş olup,davalılar savunmalarında bu dava konusu sözleşmedeki imzanın murislerine ait olmadığını savunmuş ve imza incelemesi yapılmasını talep etmişlerdir.Mahkemece davaya konu 11.10.1994 tarihli belge üzerinde imza incelemesine esas olmak üzere, davalıların murislerinin mukayeseye esas imza örneklerinin ilgili yerlerden temin edilerek, temin edilecek imza örnekleri esas alınmak suretiyle mahkeme ve taraflar ile Yargıtay’ın denetimine elverişli bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.