Davacı, murisinin iş kazası sonucu öldüğünün, ölüm tazminatı ve maaş bağlanmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine  karar vermiştir.
Hükmün  davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının iş kazasında ölen  sigortalı oğlu nedeniyle ölüm aylığı bağlanması ve cenaze yardımı gibi diğer giderlerin ödenmesi gerektiğinin  tespitine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa"nın 65. ve devamı maddeleridir. Bu durumda uyuşmazlığın 506 sayılı Yasa"dan kaynaklandığı açıkça ortadadır. 506 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği 506 Sayılı Yasanın 134. maddesinin açık hükmü gereğidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı biçimde dava dilekçesinin Mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici  sebeplere göre  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, * bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, *.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.