Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Davacı 3.Kişi vekili, 27.10.2005 tarihli dilekçesinde davalarının istihkak davası olduğunu beyan ettikten sonra Mahkemece, davanın istihkak davası olduğu belirtilerek  dava  dilekçesi Alacaklı N.S.’a tebliğ edilmiş ve harç davacıya tamamlattırılmış olmasına rağmen, karar başlığında alacaklı davalı olarak gösterilmediği gibi karar kendisine de tebliğ edilmemiş ve “şikayetin” reddine karar verilmiştir.
İstihkak davasında takip alacaklısı zorunlu olarak davalıdır. Nitekim Mahkemece ve davacı yanca dava istihkak davası olarak nitelendirilmiş ve  bunun gereği olarak dava dilekçesi alacaklıya tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmıştır.  Alacaklı N.S.’ın  karar başlığında davalı taraf olarak gösterilerek hakkında hüküm kurulması ve bu kararın davalı alacaklıya tebliğ edilmesi gerekir. Bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
 O halde,  davacının yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre  diğer itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.