Esas No: 1996/930
Karar No: 1996/1629
Karar Tarihi: 17.04.1996
Danıştay 11. Daire 1996/930 Esas 1996/1629 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Yükümlü şirket, Televizyon Reklamcılık San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmemiş fatura nedeniyle kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi, araçların distribütörü olan yükümlü şirketin adına başka şirketler tarafından fatura düzenlendiği ve katma değer vergilerinin ödendiği gerekçesiyle cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi dairesi, araçların şirket adına fatura edilmemesinin zincirleme işlemin bir halkasının devreden çıkarıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay, vergi mahkemesinin kararına uygun olarak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası, 49. madde: İdari işlemler, idari sözleşmeler, idari para cezaları veya idari yaptırımlarla ilgili mahkeme kararlarına karşı idare veya vatandaş tarafından temyiz yolu açıktır. Temyiz, hukuka, hükme ve delile aykırılık iddialarıyla yapılır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/930
Karar No : 1996/1629
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... Pazarlama A.Ş.
Vekili : Av....
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin ... A.Ş. ve ... A.Ş. aracılığıyla (4) adet motorlu taşıtın (aralarındaki sözleşme gereği) "..." programı talihlilerine tesliminden önce ... Televizyon Reklamcılık San. ve Tic. A.Ş. adına fatura düzenlemediği ileri sürülerek 1992 yılının Mart, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemleri için adına kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, yükümlü şirket ile ... Televizyon Reklamcılık San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan sözleşme gereği … TV. televizyon istasyonunda yayınlanan "..." adlı yarışma programında kazanan talihlilere bedeli adı geçen firma tarafından reklam hizmeti karşılığında ödenmek üzere ilgili yılda (4) adet motorlu taşıtın her türlü vergi, resim ve harçları dahil olmak üzere teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığı, yükümlü şirketin distribütör olması nedeniyle yarışmayı kazanan talihlilere araçların tesliminin, yükümlü şirket adına aynı şirketler grubuna dahil olan ve perakende satış yapan ... A.Ş. ile ... A.Ş. tarafından yapılarak faturalarının düzenlendiği ve tahsil edilen katma değer vergilerinin de ödendiği anlaşıldığından, yükümlü şirketin ... A.Ş. ile ... A.Ş.'ne toptan satılan ve yarışmada kazanan talihlilere adı geçen şirketler tarafından teslim edilen araçların önce yükümlü şirketçe sözü edilen firmalardan faturalı olarak katma değer vergisi ödenmek suretiyle satın alınıp, daha sonra ... TV. A.Ş.'ne fatura edilmesi gerektiği düşüncesiyle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, yükümlü şirketin ... TV. A.Ş. nam ve hesabına motorlu taşıtları ... ve ... A.Ş. kanalıyla talihlilere teslim ettiği halde ne fatura aldığı ne de ... T.V. A.Ş. adına fatura düzenlediği, böylece zincirleme işlemin bir halkasının devreden çıkarıldığı, bu durumda ... TV. adına araçların devri sırasında fatura düzenlenmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına 17.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
