Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, hak sahibi davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle  uğramış oldukları maddi ve manevi  zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan madde de; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların murisleri Ö. L.davada taraf olarak yer almayan C.İletişim Sistemleri Limited Şirketi çalışanı olup, olay tarihinde Şirkete ait kamyonet ile mal tesliminden dönerken, davalı Ö.Ö."ın kullandığı diğer davalı D. Gıda Limited Şirketi"ne ait kamyonla çarpışmak suretiyle meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiği, karara esas alınan bilirkişi raporunda olayın yalnızca trafik kazası yönü değerlendirilerek sonuçta davalı Ö.Ö."ın %75, muris Ö. L."un ise %25 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği görülmüştür.Davanın yasal dayanağı  Borçlar Kanunu"nun 41. maddesi  uyarınca  haksız fiilden kaynaklanan  tazminat  davası olup somut olayda  sigortalı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır.  Başka bir  anlatımla davalı sigortalının işvereni değildir.  Hal  böyle olunca uyuşmazlığın iş akdinden veya İş Yasasından doğmadığı giderek davada 5521 sayılı Yasa"ın 1. maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı görülmektedir.
Davanın genel hükümlere  göre Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması  gerektiğinden dava dilekçesinin görev  yönünden  reddine karar verilmesi  gerekirken mahkemece işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde  hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya  aykırı olup   bozma nedenidir. 
O halde, davalıların  bu yönü amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.